הדג נרקב מן הראש, או כך אומר חוכמה נפוצה. בהייררכיה ניהולית, זה יכול להיות נכון, אבל כשזה מגיע לחוקק מדיניות רעה, זה בדרך כלל מנהלי הביניים אשר עושים נזק ישיר. מחקר חדש מאוניברסיטת פן סטייט טוען כי התנהגות לא מוסרית באה ממקור משותף, לא משנה היכן אתה עומד על שרשרת המזון: הציפיות הבלתי סבירות של הממונים.
זה לא בהכרח חל על התנהגות רעה כמו סחר פנים או הטרדה במקום העבודה. במקום זאת, החוקרים בחנו דברים כמו דיווחים על דיווחים כדי לעמוד ביעדי המכירות."מה שתיאוריית הגדרת המטרה אומרת היא שאם אתה לא מחויב למטרה כי אתה חושב שזה בלתי אפשרי, אתה פשוט לזרוק את הידיים למעלה ולוותר", מחבר משותף לינדה Treviño, פרופסור להתנהגות ואתיקה ארגונית, אמר בהודעה לעיתונות. "רוב עובדי הקו הקדמי רצו לעשות את זה, אבל המנהלים התערבבו, וכפו עליהם לעסוק בהתנהגויות לא מוסריות".
לחץ חברתי משחק יותר תפקיד באכיפת התנהגות לא אתית מאשר תגובה ישירה. אותם מנהלים אמצעיים היו נוטים יותר לתגמל את הדרכים לעקיפת הבעיה ולבודד או לגרוע את אותם עובדים שלא ישתתפו. המדהים ביותר, מנהלים על ידי כלל לא היה לעמוד בפני הממונים שלהם, אשר הציגו אותם עם מטרות בלתי ניתנות להשגה.
"מסיבות שונות, המטרות היו בלתי מציאותיות ובלתי ניתנות להשגה", אמר טרווינו. "לעובדים לא היה מספיק אימון, הם לא הרגישו מוכשרים, לא הכירו מספיק את המוצרים, לא היו מספיק לקוחות ולא היה מספיק זמן לעשות את כל העבודה". היא הוסיפה כי המנהלים הבינוניים "יצרו יצירתיים מאוד בגלל שהבונוסים שלהם קשורים למה שאנשים עושים, או בגלל שהם לא רוצים לאבד את מקום עבודתם, מנהלים בינוניים ניצלו נקודות תורפה שהם זיהו בארגון כדי למצוא דרכים לעשות את זה נראה כמו העובדים שלהם היו להשיג מטרות כאשר הם לא היו.
אם אתם מודאגים מהמנהל שלכם שמבקש יותר מדי מכם ומהצוות שלכם, צרו זאת בפשטות ובבהירות, עם המטרה היחידה שלכם להגדיר ציפיות ולהראות נתונים קשים על מה שיכול ולא יכול לעבוד. זה הרבה יותר בריא עבור החברה כולה לפעול עם עובדות מדויקות על הקרקע מאשר תחזיות בר ללא בסיס בתפוקה. אם זה לא אופציה, זה גם מידע אם אתה צריך לחשוב על שינוי מקומות עבודה.