כיצד מדיניות מוניטרית משפיעה על מיתון?

הפדרל ריזרב בארה"ב שואף לחוקק מדיניות מוניטרית המקדמת תעסוקה מקסימלית, מייצב מחירים ומספק ריבית מתונה.

המכשיר העיקרי להשגת יעדים אלה הוא שליטה של ​​הפד על אספקת הכסף. בכלכלה מחוממת יתר על המידה, שבה קיימת סכנת אינפלציה, רשאי הפד להגביל את היצע הכסף. זה מעלה את הריבית ואת מאט את הכלכלה על ידי מה שהופך אותו יקר יותר עבור עסקים ללוות כסף עבור הרחבת, ועל אנשים לקנות על האשראי. בכלכלה מתקשרת, שבה קיימת סכנה של מיתון, הבנק הפדרלי ממשיך את ההיפך. על ידי הגדלת כמות הכסף, זה מוריד את הריבית, מה שמקל על עסקים וצרכנים כאחד ללוות. זה בתורו מעודד פעילות כלכלית מוגברת.

תיאוריה מול תרגול

מוסכם על ידי כלכלנים רבים מהמיינסטרים כי המדיניות המוניטרית, כפי שניסח זאת נייר עמדה של קרן המטבע הבין-לאומית, היא "כלי מדיניות משמעותי להשגת יעדי אינפלציה וצמיחה". עם זאת, האפקטיביות של המדיניות המוניטרית בפועל היא נחקרת על ידי כלכלנים רבים, שחלקם אפילו במחלוקת התיאוריה הבסיסית. סכסוך זה הוא בדרך כלל אחד בין השמרנים הכלכליים והליברלים הכלכליים.

כלכלנים ליברלים כמו פול קרוגמן מוצאים לעתים קרובות כי יישום המדיניות המוניטרית של הבנק הפדרלי ביישן ואינו מספק. אי-שביעות רצון זו מהיעילות של המדיניות המוניטרית בפועל היא נפוצה יחסית, נקודה שהודגשה על ידי כלכלני ברקלי המשפיעים, כריסטינה ודוד רומר, בהיסטוריה היסטורית מתועדת של כישלונות המדיניות המוניטרית של הפד, "הרעיון המסוכן ביותר בתולדות הפדרל ריזרב: לא משנה ".

כמה כלכלנים שמרנים דוחים במידה שווה את הצלחתו של הפד בהסדרת הכלכלה באמצעות המדיניות המוניטרית, מסיבות שונות. מאמר קצר של וול סטריט ג'ורנל על הניסיונות האחרונים של בנקים מרכזיים בארה"ב ובאירופה לנסות להחיות, ואז לייצב כלכלות לאחר מיתון הוא כי "המדיניות המוניטרית פשוט לא יעיל מאוד".

סכסוך ללא החלטה

אין מחלוקת מרחיקת לכת על מחלוקת זו, המספקת מסקנה מסוימת כי המדיניות המוניטרית יעילה או שאינה יעילה, שכן כל כישלון יכול להתפרש כפועל יוצא של מדיניות מוניטרית איתנה דיה מצד אחד, או כתוצאה מכך, מדיניות זו מאידך גיסא.

מאמר שפורסם על ידי המכון השמרני קאטו, למשל, משווה את ההתאוששות המהירה יחסית של המשק ממיתון 1981-82 עם ההתאוששות האיטית יותר ממיתון 2008-2009, ומסקנה כי ההבדל היה כי במיתון הקודם, הפד הניח למשק להתאושש באופן טבעי, בעוד שבמיתון המאוחר המשיך הפד במדיניות אגרסיבית, שבסופו של דבר נחלשה והאט את ההתאוששות.

דו"ח רומרס, לעומת זאת, מתבונן בשפל הגדול שהחל ב -1929 ונמשך עד 1941, ומביא דוגמאות רבות לכישלונו של הפד להתערב כסיבה העיקרית לעומק ולדיכאון.

המציאות היא כי כדי לדעת ללא ספק אם המדיניות המוניטרית היא באמת יעיל, היית צריך לחוות את אותה תקופה מיתון של ההיסטוריה פעמיים, פעם עם ההתערבות הפדראלית המדיניות המוניטרית ופעם ללא. זה, כמובן, לא אפשרות זמינה.